質(zhì)疑會計師事務(wù)所以投標(biāo)方式承接審計業(yè)務(wù)

    近年來出現(xiàn)的審計委托人以公開招標(biāo)或邀請招標(biāo)選擇會計師事務(wù)所的方式是在市場經(jīng)濟(jì)下難以避免的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，審計委托人采取招標(biāo)方式選擇會計師事務(wù)所的主要原因是為了壓低審計價格。至于誰的審計質(zhì)量高，在未審計前，單憑投標(biāo)是無法判斷的。如果以審計工作計劃為審計質(zhì)量的評判標(biāo)準(zhǔn)，那么一個計劃審計范圍廣泛，審計程序較多，要求提供資料齊全，審計時間較長的審計計劃，實際并不一定是被審計單位所特別歡迎的。

    招標(biāo)方式的優(yōu)點只是就審計委托人而言，而對于注冊會計師行業(yè)則并非其優(yōu)點，相反卻是其缺點。在當(dāng)前審計市場部分事務(wù)所惡性競爭、盲目削價“傾銷”的狀況下，推行審計招標(biāo)辦法，勢必將審計市場推向進(jìn)一步惡化的境地。 同時，對于以獨立、客觀、公正為基本原則的會計師事務(wù)所，為謀求維護(hù)會計服務(wù)市場的穩(wěn)定和發(fā)展，應(yīng)當(dāng)更多地考慮如何樹立高尚的職業(yè)形象，而以投標(biāo)方式承接業(yè)務(wù)本身，把會計師事務(wù)所降為純商業(yè)性質(zhì)的單位，在投標(biāo)中出現(xiàn)各事務(wù)所互相削價競爭的現(xiàn)象，恰是對注冊會計師行業(yè)職業(yè)形象的貶低。投標(biāo)中，以低價中標(biāo)的會計師事務(wù)所得到的是一筆眼前的收入，失去的卻是往日的信譽(yù)和今后的威信和地位。 可以預(yù)料，推行招投標(biāo)制的結(jié)果，必然是審計收費的降低。在本來審計收費標(biāo)準(zhǔn)相對于日益增強(qiáng)的審計責(zé)任和日益增加的審計風(fēng)險已很難相稱的情況下，審計收費的降低，對注冊會計師行業(yè)的發(fā)展明顯是不利的。在其發(fā)展的方向上，也將會產(chǎn)生誤導(dǎo)，即把會計師事務(wù)所的注意力引上削價競爭的道路而非提高審計質(zhì)量的道路。而審計收費的過度降低，收費不能彌補(bǔ)成本，則很難保證審計質(zhì)量。作為維護(hù)會計服務(wù)市場正常秩序，真正做到以信譽(yù)自由競爭的措施，靠招標(biāo)方式特別是邀標(biāo)方式恐怕也是難以做到的。當(dāng)前有些部門以其行政管理權(quán)力，有意地“選擇”圈定審計資格即是可見一斑。應(yīng)避免讓其從后臺走上前臺，從暗箱操縱變成公開操作，勿為其從非法狀態(tài)走向“合法化”開拓道路。

    筆者認(rèn)為，中國注冊會計師協(xié)會擬出臺關(guān)于會計師事務(wù)所以投標(biāo)方式承接審計業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見，無疑是對當(dāng)前面臨形勢的應(yīng)對措施，建議要作出不予提倡事務(wù)所以投標(biāo)方式承接審計業(yè)務(wù)的基本態(tài)度。另外，雖然可以對投標(biāo)報價不得低于提供審計服務(wù)所花的成本進(jìn)行一定程度的約束，但實踐上尚缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)和操作性，不能有效解決或控制“自相殘殺”的削價競爭。國際流行的反傾銷做法，是非常復(fù)雜和費時、費力的事，不希望在注冊會計師行業(yè)中重演。在當(dāng)前審計收費標(biāo)準(zhǔn)尚起作用的情況下，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)遵守規(guī)定的收費標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行國家發(fā)改委2003年頒布的《制止價格壟斷行為暫行規(guī)定》，不得削低價格承接業(yè)務(wù)。

                                                       楊中權(quán)（廣西風(fēng)華聯(lián)合會計師事務(wù)所）